這種檔案只有在理賠部門(mén)留存，個(gè)人有需求可以單獨申請。
希望采納

被保險人最終死亡原因還是因為病故，意外險應該很難賠付下來(lái)的?？梢钥紤]和解與通融，正常應該無(wú)法賠付。

聽(tīng)我的，就一個(gè)勁跟他理論！入保險固然有好處，可是條款內容卻是條條框框太多。。錢(qián)賠到手才是硬道理。你就一個(gè)勁找保險公司理論吧。什么近因不近因的，入得時(shí)候你保險公司沒(méi)跟我說(shuō)。出事了才說(shuō)。

三個(gè)險種是可以賠的，人都故去了，還談什么醫療費用能不能賠的問(wèn)題有意思么？你只要把前兩份保險（康終和意外險）的身故賠償金申請到就可以了啊，請仔細讀下條款，里面都有當被保險身故時(shí)的賠償方式的。
至于期間發(fā)生的治療費么，帶著(zhù)住院發(fā)票、結算清單、出院證到保險公司報就可以了啊，住院醫療分意外和疾病么，請再研究下該險種條款。

嘿嘿……6樓的哥哥像憤青……沒(méi)有不尊重6樓的意思啊……
這個(gè)案子首先要解決的死亡的因果關(guān)系。確實(shí)保險理論上有近因原則。在本案中，破傷風(fēng)錯過(guò)了防疫時(shí)間是導致死亡的直接原因，而腳砸傷是破傷風(fēng)的原因。那腳砸傷是否是死亡的直接原因？我認為不是。你可以這樣考慮，腳砸傷必然會(huì )導致破傷風(fēng)嗎？否……破傷風(fēng)必然會(huì )導致死亡嗎？否……所以，腳砸傷這個(gè)意外傷害事故不是死亡的直接原因！
所以，我個(gè)人認為，保險公司給你的賠付是合理的。

你好。

1，令尊是否已經(jīng)身故？如果是的話(huà)，保險公司至少康寧是必須賠付的。
2，有住院醫療險，哪么住院醫療費用是必須賠付的，至于怎么賠，按照合同來(lái)。
3，意外保險這方面應該是爭議的重點(diǎn)，保險確實(shí)有一個(gè)近因原則，但是，因為本身是意外事故導致的，所以，可能有點(diǎn)爭議。

如果你對保險公司的處理結果不滿(mǎn)意，你可以到當地法院起訴的，至于具體的，律師應該會(huì )幫你解決，只是訴訟費的問(wèn)題。

希望我的回答可以幫助到你。

近因原則是有的，這個(gè)身故的近因：應該是最直接最原始最有效的導致風(fēng)險發(fā)生的事故，這期間不是很好判斷，要說(shuō)身故一定是破傷風(fēng)引起的，這確實(shí)是最直接有效的關(guān)聯(lián)因素，但是同時(shí)呢，破傷風(fēng)也畢竟是意外引起的。
從保險法的保險條款解釋原則：有利于被保險人的解釋原則出發(fā)。
大概也是可以把身故的近因歸結到意外上，這樣一來(lái)就可以獲得理賠。

三樣保險不是都能賠付，只能賠付兩個(gè)，康寧終身險和住院醫療補助金都可以賠付，意外險要協(xié)商解決，是因為保險公司有“近因”原則，原因是破傷風(fēng)直接導致死亡，而破傷風(fēng)又是由意外引起，所以最好和保險公司好好協(xié)商，突破口--就是破傷風(fēng)是因為意外，也可以理解為死亡由意外引起。

可以協(xié)商解決，但是確實(shí)要證明破傷風(fēng)的來(lái)因。

按照意外險的近因原則，是不能賠付的，但這個(gè)事情確實(shí)是由于砸傷導致破傷風(fēng)，繼而引起死亡，應該可以協(xié)商解決，但我認為可能性不大，主要看公司的態(tài)度了。

您以上說(shuō)的主要原因是意外引起的破傷風(fēng)然而破傷風(fēng)導致死亡主要原因歸根結底主要原因就是意外所致