看情況，有約定按約定，如果無(wú)約定且幼兒園是按照通常的時(shí)間送人上下學(xué)，那么為學(xué)生提供接送服務(wù)的幼兒園不承擔因家長(cháng)不在家而引發(fā)的照顧責任，我國并未像美國一樣規定為上學(xué)的兒童必須時(shí)時(shí)有人看管的義務(wù)，因此，對幼兒園來(lái)說(shuō)，它的義務(wù)已經(jīng)盡到，不存在主觀(guān)過(guò)錯，未違反法律規定的義務(wù)，也不應承擔相應的照顧義務(wù)，因此幼兒園不應承擔責任。
第二個(gè)問(wèn)題，保險是自愿原則，學(xué)校沒(méi)有義務(wù)為保險公司辦理業(yè)務(wù)的義務(wù)，但因為學(xué)校的學(xué)費里包含了保險且如落水學(xué)生的處于保險范圍內，校方負有“未能及時(shí)補辦保險”的過(guò)錯，應為學(xué)生承擔相應（和保

根據詳細情節來(lái)看，學(xué)校的責任很少，根據《侵權法》規定，只有學(xué)校存在重大過(guò)失的時(shí)候才負全部責任。
第二個(gè)情節中學(xué)校明顯存在責任，因為學(xué)校有幫助學(xué)生辦理保險的義務(wù)，但是這個(gè)責任也是不會(huì )是全責，因為個(gè)人也存在過(guò)失，只能要求學(xué)校承擔一部分責任。

被保險人交納保險費后，代理人未及時(shí)交納的，由代理人承擔保險理賠義務(wù)。

第一個(gè)例子：
幼兒園的責任不會(huì )太大
可以看看幼兒園的合同里寫(xiě)的是 “每位小孩確認送回家,確保安全后離開(kāi)?！边€是“送到家附近的站點(diǎn)?！?
如果是合同上市“確保安全?！蹦敲从變簣@基本要承擔大部分責任。
法律必須要有證據，像這種不構成故意性質(zhì)的意外事故，有時(shí)侯很多問(wèn)題顯的都模棱兩可，就在乎你怎樣去發(fā)現學(xué)校所規定的制度。

例子二：
同樣，站在證據的角度上分析問(wèn)題。
第一家長(cháng)不要說(shuō)是孩子不想上學(xué)了，改為病假在家，學(xué)費未及時(shí)繳納。這樣家庭方只是因為晚

第一種情況下，學(xué)校是要負責任的，但不會(huì )很大，主要責任還是在家長(cháng)一方，家長(cháng)監管不力。第二種情況下，學(xué)校是要負很大的責任的。因為學(xué)生已經(jīng)繳納學(xué)費及保險費，就負有監管保護學(xué)生的義務(wù)，雖然學(xué)生并不是在學(xué)校內落水，但一旦學(xué)生繳納了保險費，發(fā)生意外情況時(shí)，就應當要求賠償。