求助啊·· 保險(xiǎn)的案例分析問題

時間：2008-10-09

woyaohh 時間：2008-10-20

保險(xiǎn)公司要賠償?shù)?，根?jù)近因原則，追根溯源，就是因?yàn)椴簧魉さ箤?dǎo)致后面的一系列后果，致使被保險(xiǎn)人死亡，不慎摔倒屬于意外傷害，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償

別樣如我2 時間：2008-10-13

個人觀點(diǎn)：意外造成的損害不是死亡的直接原因，保險(xiǎn)公司拒賠

luoyou0717 時間：2008-10-10

個人認(rèn)為不賠。

被保險(xiǎn)人A有結(jié)核病史，假設(shè)被保險(xiǎn)人沒有結(jié)核病，你認(rèn)為他會因這一意外而死亡么？

而如果是由于因?yàn)橐馔飧腥玖私Y(jié)核病，然后死于結(jié)核病，就屬于意外。

singlefir 時間：2008-10-09

個人覺得，法院會支持保險(xiǎn)公司。

意外險(xiǎn)賠付直接意外造成的損失，就是“身體的物理損害”，比如肌肉撕裂/骨折，肯定保的，治療期間造成的普通感染，也是在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的。但是誘發(fā)其它病因，就不屬于直接意外損害了。
即使常人思維：右上臂肌肉撕裂與死亡之間，會有很大聯(lián)系嗎？

di511 時間：2008-10-09

個人覺得還是不賠,
團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)一般是不要求被保險(xiǎn)人體檢的,而且是否患病對發(fā)生意外的概率幾乎是沒有影響的,摔倒確實(shí)是意外,但保險(xiǎn)責(zé)任是按近因原則來判斷的，本案中意外只是一個誘因，而非近因,保險(xiǎn)公司的解釋并沒有問題.

jiangjiaxiang 時間：2008-10-09

同意一樓觀點(diǎn)，但補(bǔ)充一點(diǎn)，無需讓保險(xiǎn)人知道是否有結(jié)核。

鑫鑫理財(cái) 時間：2008-10-09

根據(jù)有利于被保險(xiǎn)人原則，法院會判賠的！

投保攻略